Все кейсы

/#6 pharma. Решение Wnbl team II/

студия

Команда выпускников интенсива по продакт-менеджменту. Сборная из трех начинающих продакт-менеджеров из таких компаний как 12Storeez, Yota и Pocket VС и дизайнера из New Cult. Все мы впервые участвовали в кейс-чемпионате, чтобы  почелленджить свои знания и навыки и получить новый опыт.

баллы

66.9
итоговый балл
(max. 100)
26.8
стратегия
(max. 40)
24.3
проектирование
(max. 40)
15.8
презентация
(max. 20)
/комментарии жюри/

Александр Толокольников

СРО, Budu

Фарма - очень сложная и специфическая область. С огромной регуляторной базой, нетривиальной цепочкой участников и целым пулом морально-этических вопросов в придачу.

Здорово, что при всем этом команде удалось построить концепцию продукта из принципа пользы для врача. Стратегия "наберем аудиторию - разберемся с монетизацией" в целом характерна многим независимым стартапам. Но для корпоративных проектов приживается редко - возникает конкуренция за ресурсы с другими, более просчитанными проектами.

Ключевые вопросы, которых не хватило до идеальной оценки:

- как использовать сильные стороны группы компаний?

- как выстроить масштабируемую систему модерации?

- как поменяется модель взаимодействия с мед. представителями?

- почему фарм. компаниям будет выгоднее работать через Pro.Case, чем "по-старому"?

Концепция продукта живая - в ее рамках все описанные вопросы можно закрыть.

28.0
стратегия
(max. 40)

Определены типы метрик, но нет прогноза по их значимым показателям.
Какая активность по итогам MVP должна быть на платформе? Сколько подписок куплено?

Прогноз - всегда про "догадку". Но ориентиры по целевым значениям всегда помогают оценить целесообразность на входе.

В расчете юнита учитывается только стоимость привлечения. Но не хватает, как минимум, учета оттока привлеченных врачей и стоимость поддержки (модерации) при масштабировании.

Для оценки стоимости удачно выбран подход "от 3 млн р.". Стоимость действительно может отличаться на порядки. А что-то совсем минимальное можно собрать и за 3 миллиона.

В проработке сценариев, как и в основном блоке, не хватило проработки второй стороны - мед представителей и фарм компаний. Почему они в принципе пойдут на платформу? Кто будет "ранним последователем" в этой аудитории? Как произойдет изменение паттерна с "запишусь как пациент и зайду к врачу" на "размещу классный материал на Pro.Case"?

30.0
проектирование
(max. 40)

Четко определена задача потенциального клиента - врача. И продумано ее решение.

Но в процессе потерялось глубокое решение исходной задачи - замены или медпредставителей или оптимизации затрат на них:
- чем размещение на Pro.Case будет принципиально лучше для Фармпроизводителя, по сравнению с другими рекламными площадками? Почему реклама на площадке не сольется в такой же "шум" для врача, как и в остальных каналах?

- как будет сочетаться нативный формат площадки (разбор кейсов клиентов) и рекламные интеграции (с рассказом о новых препаратах)?

- как будут использоваться преимущества Группы компаний при создании продукта? Прямые выходы на производителей, логистическая экспертиза, розничная сеть

- где в цепочке продукта место самих медпредставителей? Они пропадут, или перепрофилируются на ведение аккаунтов в Pro.Case?

Хороший ход в стратегии запуска - сборка MVP в Telegram.
Это позволит обнажить все описанные вопросы на старте, до реализации дорогостоящего решения.
Подробно описана стратегия продвижения MVP. Не хватает описания важного для старта MVP этапа - первичного наполнения и схемы модерации обсуждений.


14.0
презентация
(max. 20)

Презентация бодрая, слушается легко.

В роли "врача" - покупаешь идею.

В роли "бизнеса" - остается много вопросов для уточнения.

Антон Бойко

СРО, Севергрупп Медицина

Решение оставило положительное впечатление. Стоит отметить, что в рамках MVP было предложено действительно дешевое и гибкое решение, позволяющее понять, стоит ли двигаться с разработкой далее, и это огромный плюс всего решения, поскольку очевидно, что дальнейшие предложения могут быть пересмотрены. С продуктовой точки зрения мне такой подход импонирует, поскольку он экономит ресурсы. 

Однако, из презентации не до конца понятно, почему фокус решения был именно таким, и почему сконцентрировались именно на этой проблеме, и это связано с этапом исследования. Круто, что удалось поговорить с 9 врачами, но, если предположить, что мы бы обсуждали решение в реальном контексте, то сразу бы возник разумный вопрос - стоит ли базировать решение на мнении 9 людей? С другой стороны, это ок для сжатых сроков и вообще большое дело, что это получилось. 

Дополнительно отмечу перспективы развития приложения. С одной стороны, я бы не переоценивал желание врачей быть оцененными и иметь свой публичный рейтинг (из своего опыта я крайне скептичен на этот счет), а привлечение врачей на платформу - залог успеха, хотелось бы в решении это пообсуждать глубже. С другой стороны, очень перспективным выглядит решение проблем врачей с прохождением аккредитации и получением баллов НМО, это очень насущно - и вообще, глобальная идея решения, дающего ценность в первую очередь врачам, и позволяющего фармкомпаниям прислушиваться, а не активно на них давить, звучит интересно. Круто, что команда взялась за решение такой непростой задачи в такой непростой отрасли! 


27.0
стратегия
(max. 40)

Большой плюс, что удалось поговорить с врачами и понять их перспективу. 9 врачей, возможно, не такая большая выборка для выводов, ведущих к проектированию решений (но это ок для сжатых сроков и вообще большое дело, что это получилось). Не до конца понял, для чего необходим анализ рынка digital health - это показалось менее релевантным задаче. 

Мне не удалось найти упоминания метрик в контексте того, что нужно растить, как измерять результат, как влиять на него, оцениваются метрики, по которым бы измерялась эффективность MVP. С другой стороны, здорово, что проведен анализ юнит-экономики. Не до конца понятно, на каких предпосылках произведен расчет, но определенно это всегда лучше чем отсутствие каких-либо цифр

18.0
проектирование
(max. 40)

Стоит отметить, что в рамках MVP было предложено действительно дешевое и гибкое решение, позволяющее понять, стоит ли двигаться с разработкой далее, и это огромный плюс всего решения, поскольку очевидно, что дальнейшие предложения могут быть пересмотрены. С продуктовой точки зрения мне такой подход импонирует, поскольку он экономит ресурсы.

Однако из презентации не до конца понятно, почему фокус решения был именно таким, и почему сконцентрировались именно на этой проблеме, и это связано с этапом исследования. Круто, что удалось поговорить с 9 врачами, но, если предположить, что мы бы обсуждали решение в реальном контексте, то сразу бы возник разумный вопрос - стоит ли базировать решение на мнении 9 людей?

Интересно представлены возможные перспективы развития платформы (темы актуальны, хотя я бы не переоценивал желание врачей быть оцененными своими коллегами и иметь публичный рейтинг), здорово, что представлены риски и верхнеуровневый план. Здорово, что есть расчет экономики. Сложилось довольно целостное ощущение по итогу презентации, что планируется реализовать. 

16.0
презентация
(max. 20)
Презентация сделана интересно - индикатор этого в том, что с удовольствием послушал все 13 минут. Но, к сожалению, не хватило ориентации на проблематику бизнеса. Итогово не понял, как решение повлияет на исходную проблему, заявленную бизнесом - могу додумать, конечно, но коммуникация в таком случае всегда полезна

Василий Савельев

Digital Director, Teva

Кейс с потенциалом, если добавить в него фокус, которого мне не хватило. Тут и про врачей, и про как продать всё фарме, и про сервис для телемедицины, и справочник лп...

25.0
стратегия
(max. 40)

Тут в целом всё хорошо

25.0
проектирование
(max. 40)

Хорошее и бодрое начало, отличный анализ того, что есть на локальном рынке, референт на зарубежные рынки. верно определена одна из основных болей врачей.

В финальном решении потерялся фокус - это больше не платформа для обсуждения кейсов и обмена опытом, а попытка в одной платформе сразу уместить всё.

Непонятно, зачем фарм компаниям создавать на этой платформе свои страницы - если это про кейсы, непонятно, в какой момент и зачем там появляется телемедицина, и откуда об этой платформе узнают пациенты.

Общее впечатление, что получилась попытка переосмыслить доктор на работе, изначальная задумка которого была именно в обмене опытом, а закончилось всё "Пикабу"

17.0
презентация
(max. 20)

Не всегда получалось удержать внимание

Александр Ракитько

CPO, Genotek

Мобильное приложение PRO.Case

Команда проекта предлагает в качестве digital продукта мобильное приложение PRO.Case, предназначенное для враче и фарм бизнеса. При разработке концепции участники провели общий анализ digital health рынка, а также оценили потребности врачей с помощью глубинных интервью.

Однако, был упущен один из важных базовых запросов заказчика -- удешевить и упростить услуги медицинских представителей для производителей. В предлагаемом решении медицинские представители (МП) фактически исключены из схемы взаимодействия фарм компаний и врачей. Это является серьёзным недочетом проекта.


Если не обращать на это внимание, то работа над проектом была последовательной и логичной.

Сравнительный анализ существующих продуктов задал вектор, в котором команда двигалась, а общение с будущими потребителями продукта позволило конкретизировать задачи.

Не совсем понятно, в чём заключаются преимущества предлагаемого продукта по отношению к существующим сервисам (например, Доктор на работе) помимо более привлекательного интерфейса. Кроме того, кажется, что в первую очередь учтены интересы именно врачей, а не заказчика.

Однако, команда предлагает достаточно много интересных вариантов долгосрочного развития продукта, которые, на мой взгляд, стоило бы включить в первую версию. В презентации перечисляются потенциальные риски, список которых можно расширить (например, юридические риски).

Абсолютно согласен с решением проверить некоторые гипотезы с помощью telegram-канала. Выбранный вариант монетизации также кажется обоснованным и логичным.

27.0
стратегия
(max. 40)
Учтено в общем комментарии
24.0
проектирование
(max. 40)
Учтено в общем комментарии
16.0
презентация
(max. 20)
Учтено в общем комментарии