Все кейсы

/#6 pharma. Решение Wnbl - ОКО/

студия

Выпускники wnbl, команда "ОКО" - продуктовая команда, созданная под эгидой идеи чемпионата. Название нашей команды говорит само за себя: мы смотрим вглубь проблемы и внимательны к деталям, а ещё это первые буквы наших имён. Продакт-менеджмент, дизайн и исследования - такое сочетание компетенций позволяет нам работать как один отлаженный механизм

баллы

75.9
итоговый балл
(max. 100)
29.8
стратегия
(max. 40)
31.3
проектирование
(max. 40)
14.8
презентация
(max. 20)
/комментарии жюри/

Александр Толокольников

СРО, Budu

Команда глубоко погрузилась в проект: задачу, проблематику, понимание участников цепочек взаимодействия.Найденное решение имеет хороший потенциал, так как позволяет подойти к решению проблемы эволюционно, учитывая интересы всех сторон. Ориентировано на win-win.

Если углубиться в детали взаимодействия мед. представителей и фарм. компаний с платформой, оценить потенциальные коммерческие параметры - проект сможет представлять интерес не только для представителя кейса, но и как стартап-проект для других фарм-производителей и дистрибуторов.

36.0
стратегия
(max. 40)

В проекте проведено большое количество исследований и выкладок из них.P&L очень приближенный, но для концептуальной проработки - это хорошее начало.

Не хватило более детальных сценариев для мед. представителей и фарм. компаний - как они будут пробовать/принимать решение о работе с новым продуктом? Как использовать ресурсы Группы компаний для этого?

36.0
проектирование
(max. 40)

Найдено удачное решение, объединяющее ключевых персон текущего процесса - врачей, мед. представителей, фарм-компании. Это подход, который позволяет эволюционно менять сложившиеся паттерны, а не пытаться выкинуть кого-то за периметр.

Интересно посмотреть на концепцию модели со стороны мед. представителя. Какие показатели для них ключевые в текущем процессе и как они поменяются при использовании OMNI?

В описании проектирования не хватило деталей по сборке MVP-версии.
Если речь идет об "информации в одном окне" - что может быть минимальной сборкой такого продукта? Какие минимальные клиентские показатели будут означать работоспособность/масштабируемость проекта?


18.0
презентация
(max. 20)
В проекте проведено большое количество исследований, результаты которых подробно описаны. Но для идеальной презентации не хватает фокусного охвата общей, верхнеуровневой картинки. В презентации слушателю предлагается пройти весь длинный путь вместе с командой. А со стороны "бизнеса" обычно хочется услышать итоги и результаты, а потом - детали, подкрепляющие сказанное. Проект проработан достаточно глубоко даже для потенциального выхода к другим фарм-компаниям или дистрибьюторам.

Антон Бойко

СРО, Севергрупп Медицина

Команда здорово погрузилась в проблематику, провела глубокое погружение в специфику клиента и в специфику отрасли, разобрала все по полочкам, и осознанно приняла решение, на чем стоит фокусироваться в разработке продукта. Эти качества неизменно приводят к хорошему качеству решения. 

Решение звучит интересно, хотя предложенное в качестве MVP решение все же достаточно сложное и содержит в себе много неизвестных и сложного функционала (например, deep-links, которые МП отправляет врачу, это классная вещь, но, возможно, преждевременная и излишняя для того, чтобы проверить базовую гипотезу). Таким образом, полномасштабное решение было представлено как MVP, было бы очень интересно оценить, как команда бы проверяла основные гипотезы, на которых зиждется успех предлагаемого решения. 

При презентации решения не всегда была очевидна причинно-следственная связь между блоками, хотя при прочтении документа она стала более явной. Вероятно, это связано с регламентом выступления, в который сложно вместить всю информацию. Большой объем информации в решении кейса можно было сжать в короткие executive summaries с ключевыми выводами по каждому блоку, чтобы мыслительный процесс был очевиден и более последователен. 

В любом случае, учитывая сжатые рамки для погружения в отрасль и подготовки, было интересно, и здорово, что команда взялась за задачу такой сложности! 

24.0
стратегия
(max. 40)
Проведены интересные исследования с интересными выводами. Эти выводы позволили сфокусироваться и были применены в проектировании продукта (хотя, возможно, в повествовании это было менее очевидно). Здорово, что есть финансовая модель продукта, это всегда огромное подспорье в обсуждении решения, даже если предпосылки спорные, все равно появляется фундамент для дискуссии, и это жирный плюс. Однако не увидел фокуса на конкретной метрике / метриках в решении и оценке эффектов от нее (например, в начале презентации превосходно сформулирован тезис о необходимости снижения костов на институт медицинских представителей, но в итоговом решении не заметил оценки, как конкретно продукт снизит косты). Перечислено много метрик, они все реально важные, но north star metric в MAU не отражает изначальной задачи, поставленной клиентом. 
27.0
проектирование
(max. 40)

Впечатлил уровень погружения в проблему. Отдельно стоит отметить четкую формулировку того, что хотел клиент, и взгляд с высоты птичьего полета на отрасль и основных игроков в ней, чтобы понять, на чем стоит фокусироваться, в этом половина успеха любого проекта.

С другой стороны, удивило, что под MVP был представлен полноценный продукт с большим функционалом и количеством рискованных предположений. В следующих шагах присутствует этап "проверка гипотез" перед разработкой MVP, но каких - не ясно до конца.

Отдельно бы отметил проработку рисков по юридической части, взаимодействие медпредов и врачей - это довольно тонкий лед с большим числом оговорок и ограничений.

Резюмируя, все основные шаги в решении присутствуют, отдельные шаги очень впечатляют, но не всегда их связь друг с другом была очевидной.

14.0
презентация
(max. 20)

Презентация сделана здорово, слушал 15 минут без отвлечений.

Несколько комментариев: предложил бы формулировать основные выводы в ходе презентации с точки зрения контента, а не процесса. Процессный комментарий "мы провели исследование Х" менее ценен для слушателя, чем комментарий типа "благодаря исследованию Х мы поняли У, и это повлияло на наши шаги таким-то образом".

Презентация получилось объемной с большим количеством хорошей информации - промежуточные обобщения-синтезы бы помогали держаться за нить повествования еще крепче 

Василий Савельев

Digital Director, Teva

Очень хорошее и перспективное решение, которое при правильной реализации сможет стать лидером рынка. Презентация - зона для развития.

27.0
стратегия
(max. 40)

Из презентации очень многое непонятно (см. предыдущий комментарий), но основной посыл и сама идея выглядит интересно.

25.0
проектирование
(max. 40)

Много говорят, про то что сделали, но выводы не озвучиваются, а слайды их не содержат или переключаются слишком быстро

13.0
презентация
(max. 20)

За всю презентацию я понял, что ребята сделали кучу разных исследований, применил кучу разных моделей и использовали какое-то количество фреймворков. По сути нарратив воспринимался не как представление кейса, а как описание процесса его решения. Плюс излишне детальное описание функционала - было бы достаточно одного слайда и одной минуты об этом, а оставшееся время посвятить тому, чтобы озвучить топлайн выводы и проч.

Александр Ракитько

CPO, Genotek

Команда достаточно глубоко погрузилась в проблематику и особенности поставленной задачи. Была чётко обозначена решаемая проблема взаимодействия врача и медицинского представителя. Мне нравятся логика и методы, которые использовались при детализации проблемы и её дальнейшем решении. Отсекая менее важное, команда сформулировала целевую аудиторию и сфокусировалась на её наиболее важных потребностях.

Участники не остановились на прототипе продукта, но пошли дальше и проанализировали его будущую позицию на рынке, а также следующие шаги развития продукта. Большая часть этих шагов направлена на насыщение исходного функционала. Возможно, стоило бы рассмотреть более радикальные улучшения, новый функции. Связанные с продуктом риски не только перечислены, но и предложены способы их минимизации. Нельзя сказать, что идея данного продукта выходит "за рамки". Предлагаемый продукт достаточно прост в плане идеи. Является ли это недостатком -- сказать сложно, пока продукт не запущен. Поэтому можно было бы рассмотреть вариант с запуском бюджетного прототипа (не факт, что мобильного приложения) для тестирования основных гипотез.

На мой взгляд, были проведены релевантные исследования, получены полезные результаты, замечательно описана схема взаимодействия участников процесса, путь лекарственного препарата и тд. Однако, не все выводы были использованы для решений. На самом деле, достаточно много инсайтов было в описании кейса, на которые стоило бы обратить внимание. Например, подчёркивается, что для врачей крайне важны личные встречи. И их важность сохранится и после пандемии. Однако, в презентации такой формат взаимодействия отметается. Некоторые проблемы со взаимодействием между врачом и МП действительно решаются с помощью предлагаемого приложения. Однако, не очевидно, почему это решение на порядок лучше, чем тот же самый WhatsApp. Кроме того, один из немаловажных моментов заключается в том, что по мнению врачей МП не всегда понимают их потребности и сложности. Я бы ожидал, что продукт помогал бы преодолеть эти трудности не только посредством общения в чате. Хотя некоторые детали, как мне кажется, подмечены очень верно: "Врач может почувствовать себя VIP персоной" -- правильный посыл. Другой вопрос, который возникает, относится к концепции "советника". Советник -- звучит хорошо, но не понятен механизм. Если МП является советником, то он не может быть объективным. Сложно представить МП, который рекомендует лекарства не своего работодателя. Кроме того, не понятно, что будет мотивировать советника отвечать на вопросы, не несущие ему финансовой выгоды.

Заявляется, что приложение разрабатывается сразу для интересов 2ух сторон: врачей и МП. Однако, кажется, врачам отдаётся больше предпочтения. В частности, не достаточно внимания уделено процессу выбора врача, к которому постучится МП. Если все МП начнут беспорядочно писать всем врачам, то врачи уйдут с сервиса. Эта проблема могла бы решиться, если бы у врача был очень подробный профиль, подборка историй болезней пациентов, с которыми он работает, вопросы и ответы медицинскому сообществу. Тогда бы МП мог бы таргетировать свою деятельность. Но что мотивирует врачей к этой деятельности?

Следующая мысль прозвучит наверняка странно. Но я бы предложил привлечь в проект психолога. Фактически, команда пытается решить проблему взаимоотношений двух людей (врача и МП). От того, насколько хорошо они будут контактировать, зависит успешность бизнеса. Поэтому в этом проекте разбираться в человеческих отношениях не менее важно, чем в программном коде.

Были проанализированы стратегии монетизации конкурентов и выбрано, на мой взгляд, верное решение, при котором основная часть прибыли формируется пользователями продукта в лице фарм компаний. Финансовые исчисления относительно реальны по модулю той неопределенности, которая присутствует в посыле заказчика. Условная смета показывает понимание технической сложности и многогранность реализуемого проекта.

ПЕРВОЕ, ЧТО БРОСАЕТСЯ В ГЛАЗА ВО ВРЕМЯ ПРЕЗЕНТАЦИИ -- ТЕКСТ ИЗ ПРОПИСНЫХ БУКВ. ЭТО СИЛЬНО ЗАТРУДНЯЕТ ЧТЕНИЕ. В целом, на мой взгляд, презентация ниже уровнем, чем проведенное исследование и разработанный продукт. В частности, количество информации на слайдах сильно больше того, что можно успеть осознать за те секунды, в течение которых слайд демонстрируется. Здорово, что есть ссылки на дополнительные материалы. Они подкрепляют выводы, содержат много интересного.

В целом, проект оставляет очень приятное впечатление. Проект хорош с методологической точки зрения. Но к самому продукту есть некоторые вопросы.

32.0
стратегия
(max. 40)
Учтено в общем комментарии
37.0
проектирование
(max. 40)
Учтено в общем комментарии
14.0
презентация
(max. 20)
Учтено в общем комментарии