Все кейсы
студия
Создаем внутренние цифровые продукты для сотрудников корпораций и крупного бизнеса. Еще делаем инфографику, крутейшие презентации для топов и годовые/квартальные отчеты.
баллы
решение
Александр Бровко
CPO, Webinar.ru
Подробно описал в каждом разделе что было хорошо, а что нет.
Если добавить, то мне понравилось качество исследования рынка, круто что погрузились в процесс принятия решения, поисследовали сколько совершается сделок, на какие суммы
Понравилась глубина проработки пользовательских сценариев и то, какие решения были предложены для организации разных типов командных активностей
Не хватило качества проработки UNIT экономики, совсем не было оценки стоимости внедрения, рисков и традиционно не было ничего про продуктовые метрики
Также не погрузились в те тренды, которые сейчас уже влияют на командные коммуникации – гибридный и асинхронные форматы
Понравилась проработка CJM, UX аудит
Довольно далеко оценен рынок и UNIT экономика, учитываются только прямые продажи, нет оценки привлечения с учетом каналов, retention и так далее
В начале говорили, что выбирает часто отдел безопасности, но что тут должно их заинтересовать? Что мы даем такого, чтобы они перешли на наше решение, они не будут сами проводить совещание и скорее всего им все-равно на эффективные встречи. Этот сценарий упустили
Если мы хотим заходить через конечного пользователя, то это надо учитывать в расчетах экономики и продукт всячески должен затягивать потенциальных пользователей в продукт
Нет оценки рисков
Нет оценки сложности реализации
Нет никаких продуктовых метрик
– Оценили рынок (внутренний и глобальный), можно было бы сделать еще подход снизу вверх, посчитав количество компаний в целевом сегменте, сотрудников, пенетрацию и стоимость 1 аккаунта
– Посмотрели magic quadrant
– Разделили сегменты аппаратных ВКС и ПО
– Учли, что есть разница поколений, которым аппаратные ВКС просто непривычно
– Учли особенности рынка РФ
– Рассмотрели тренды
- Погрузились в нашу стратегию, сделали SWOT (и не плохо выявили ограничения, и не только очевидные)
- Проанализировали закупки, суммы – круто
- Проанализировали процесс продажи в госы
- Провели интервью, но не понятно с кем именно общались в компаниях, так как указывали, что ЛПР – отдел безопасности, а как они принимают решения и какие у них требования – не рассмотрели
– Анализ конкурентов был совсем не глубокий
– Креативность – хорошая проработка вопроса эффективности онлайн-встреч, но не рассмотрели то, что является трендом: применение AI, гибридные форматы работы, асинхронные коммуникации
Валентин Виноградов
Product Director, Roistat
На мой взгляд самая сильная работа с точки зрения проработки рынка и попадания в кейс. Команда проверила и обосновала логичный выход на Enterpise. Очень понравился анализ госзакупок - хороший ход. Сделали неплохой SWOT. Не хватило работы с рисками - частично они представлены в своте, но хорошо иметь четкий список рисков и план по их митигации. Понравился анализ существующего MVP.
Само решение красиво упаковано - интерфейсы выглядят хорошо, но каких-то свежих "аха" идей в решении не отметил, по презентации решения не понимаю как оно решает проблему эффективности встреч и других проблем и задач, которые обнаружились на discovery.
У ребят очень хорошо получился discovery, а вот с definition слабее. Местами был перекос в фичеризм, забывая о проблемах и пользователях и покупателя. Кажется, что не до конца додумали JTBD, не подумали а зачем это бизнесу, почему бизнес будет за это платить. Deliver и develop совсем не проработан - ни последовательности и состава итераций, ни оценки стоимости и сроков решения.
Сама презентация хорошая - бодро всё представили, хорошее оформление, правильная структура и последовательность.
На мой взгляд самая сильная работа с точки зрения проработки рынка и попадания в кейс. Команда проверила и обосновала логичный выход на Enterpise. Очень понравился анализ госзакупок - хороший ход. Сделали неплохой SWOT. Не хватило работы с рисками - частично они представлены в своте, но хорошо иметь четкий список рисков и план по их митигации. Понравился анализ существующего MVP.
Само решение красиво упаковано - интерфейсы выглядят хорошо, но каких-то свежих "аха" идей в решении не отметил, по презентации решения не понимаю как оно решает проблему эффективности встреч и других проблем и задач, которые обнаружились на discovery.
Святослав Васильев
СРО JivoSite
Решение должно быть таким, что я скажу "shut up and take my money". У меня должно сформироваться впечатление об участнике как об эксперте, у кого я могу заказать подобного рода работы. Но данная работа далека от такого состояния.
Очень абстрактное и оторванное от реальности решение, без оглядки на рынок, проблемы пользователей и бизнес-модель компании, чей кейс решался.
Видео-звонки проникли во все уголки жизни любой компании и ее сотрудников, что обеспечивает бесконечный спектр идей для того, чтобы занять свою нишу на казалось бы очень тесном рынке ВКС. Главный вопрос: на каких идеях надо сфокусироваться и какую форму в продукте они могут приобрести. Но, к сожалению, ответа на этот вопрос в данном решении нет.
Так же, очень слабая и исследовательская база этой работы, начиная от методики оценки рынка, заканчивая формулированием проблем пользователей, которые должен решать продукт. Например, в работе приведены UX недостатки, но на что они влияют? Какие метрики изменятся если это все поправить? Почему вылизывание UX относится к MVP? Какая новая ценность появляется, отсутствие которой мешала выходу на новые рынки?
Из плюсов могу выделить заботу об узких кейсах, таких как пятиминутки или собеседования HR'а. Если раскрутить эту мысль, найти в компании еще какой-то набор подобных работ, свести их в общую картину и придумать через какие работы можно заходить в бизнес, и через какие механики потом масштабироваться на всю компанию - тогда может получится решение другого уровня.
Треть презентации потрачена оценке рынка, причём на верхнем уровне и эту часть можно было бы сократить до секунд 40. Ведь понятно что с трендами с удаленкой во всех сферах жизни, этот рынок только в начале своего пути. Самый главный вопрос - как на этом рынке снять сливки и кейс как раз об этом.
Чего не хватило:
- Проблемы в текущих решениях и с какими проблемами сталкиваются пользователи решая эти проблемы. Например: как сейчас решают проблему оффтопов, как с помощью продукта можно отстроиться от этого решения?
- Тренды, для которых можно делать нишевые решения и отстраиваться через них. Например, тот же scrum - почему детальнее не проработать продукт для скрам команд? Ведь все больше компаний переходят на Agile практики - это ли не тренд? Как можно улучшить опыт ретро, которое может длится несколько часов, с помощью продукта ВКС? Как много отраслей учатся проводить онлайн демо в продажах?
- Лучшие практики. Как пытаются решать эти проблемы в мире, что получается, что не получается? Ведь на рынке очень много инструментов дополняющих collaborative tools фичами для всех scrum церемоний.
- Go To Market и риски. Не уделено внимания рискам вообще, GTM издалека проработан для гос сегмента, но эта проработка вызывает еще больше вопросов.
Без этих данных, данное решение представляет собой добрые советы в вакууме из разряда «за все хорошее, против всего плохого».
Ольга Курицына
Head of Product, Flocktory
Мне особенно понравилась логичность и структурность презентации: то, что начали от общего взгляда на рынок и прошли до SWOT анализа, промежуточные выводы по части исследований.
Команды решали сложный кейс: создание комплексного продукта в красном океане для enterprise клиентов. У этой команды здорово получилось погрузиться в предметную область, сделать интересное исследование от аналогов в мире к SWOT анализу решения Webinar и посмотреть на проблему с разных точек зрения – бизнесов разного размера и ролей клиентов.
Понравилась реализация идей, озвученных в задании: шаблоны встреч с аджендой, сохранение заметок со встречи и расширение этих идей.
В реальности это решение потребовало бы нескольких итераций с бизнесом для доработки. Основные точки роста решения:
– Проработать решение с точки зрения лица, принимающего решение о внедрение решения (ЛПР). В enterprise В2В многие решения лежат в зоне интересов ЛПР, поэтому для запуска и пилотирования продукта команде нужно было бы проработать сценарии и предложение для этой роли. Сейчас этот вопрос не раскрыт.
– Определить, что есть MVP продукта. Сейчас в решение MVP названа версия с интерфейсным решением небольших проблем. Однако эти доработки не проверяют озвученные дальше гипотезы. Проверять гипотезы рекомендую через интервью с существующими клиентами. Так как чаще в В2В цикл продаж длинный интервью критично ускоряет получение обратной связи по сравнению с разработкой и продажей MVP версии.
– Определение фокусной роли или типа клиента, не пытаться сразу покрыть всё
– Определение главной гипотезы потребовало бы определить конечный и первичный скоуп решения. Сейчас конечный скоуп решения из презентации понятен только примерно.
– В интервью было бы ценно определить причины, по которым существующие пользователи Webinar meetings пользуются сервисом, и учесть эти инсайты в разработке решения.
Команда здорово рассмотрела решение с точки зрения разных типов пользователей:
– по размеру клиента: Enterprise, SME и GOV
– по разным специалистам внутри компании: HR, Team lead
Некоторых вещей не хватило:
– В Enterprise решениях конечный пользователь (организатор или участник встречи) быть не тем, кто внедрил решение. Поэтому работу бы усилило посмотреть на проблему с точки зрения лица, принимающего решение (ЛПР) о внедрение новых практик и инструментов в команде.
– В отличие от проработанных ролей пользователя, в работе не было предложения о том, какие гипотезы стоит проверить в MVP.
– Проверка гипотезы могла бы быть интервью с существующими клиентами. Так как чаще в В2В цикл продаж длинный интервью критично ускоряет получение обратной связи по сравнению с разработкой и продажей MVP версии.
Также не была оценена стоимость и сложность реализации, возможно потому, что конечный скоуп решения из презентации понятен примерно.
Работа понравилась следующим:
– исследованием от общего к частному: от аналогов в мире к SWOT анализу решения Webinar. Здорово в исследованиях был сделан SWOT и определение общих направлений в продукте.
– взглядом с точки зрения разных клиентов – бизнесов разного размера и ролей клиентов.
– предложение по идеям, озвученным в задании: идея про шаблоны встреч с аджендой, сохранение заметок со встречи
Использование большего количества инсайтов из проведенных исследований усилили бы работу. Например, не видно как дальше используется анализ мирового рынка, он сделан поверхностно и не дает инсайтов.
Наиболее структурная и логичная презентация упростила восприятие решения. Как плюсы отмечу:
– подход к исследованию от общего к частному
– описание пути к решению на старте презентации
Моменты, которые можно улучшить:
– интерфейсы от разных ролей в продукте выглядят очень похоже, и без комментариев сложно разглядеть в чем суть предложения
– исследования, из которых нет никакого вывода или влияния на решение, можно пропускать в презентации
Екатерина Текунова
Director of Marketing Operations and Online Sales, Acronis.
Очень понравился структурный и реалистичный подход, основанный на сильных сторонах клиента. Предложена стратегия не продукта, но построения бизнеса на базе имеющегося продукта с его доработками. Последовательное и нерадикальное движения в сторону отжирания доли рынка. Довольно смелое решение для продуктового чемпионата.
Не хватило описания продуктовых или хотя бы бизнес-метрик, раз уж решение больше бизнесовое, а не продуктовое.
Удивительно, что при такой детально проработке рынка и возможностей для бизнеса, совершенно упущены продуктовые метрики.
Немного сомневалась при проставлении оценки по последнему вопросу — комплексность проработки сценариев. Сомнения вызваны моим не самым глубоким погружением в вопрос. При этом мое личное мнение обзора сторимапа — отличный баланс.
На мой личный взгляд, самая сильная работа с точки зрения реальности и понимание Enterprise рынка. Команда мыслит реальным положением дел, практически, ориентирована на развитие бизнеса клиента.
Команда решает задачу бизнеса «заработать деньги». Вряд ли с таким кейсом в портфолио удасться красиво выступить на условном ProductSense, даже если все получится.
На мой личный взгляд, команда очень четко понимает боли и проблемы реального Энтерпрайза и предлагает четкое решение, которой может показаться «неизящным» и «некреативным», но при этом оно выглядит абсолютно работающим. Отдельное браво за команды безопасности в качестве основной ЦА.
Мне очень понравилась презентация, исследование и выводы. Мнение субъектное, ибо я очень хорошо понимаю изнутри логику принятия решений в Enterprise.
Оценка 3, а не 5 за последний вопрос обусловлена исключительно тем, что предложенная стратегия строится на сильной стороне компании Webinar — возможность выйти в Enterprise и госкомпании за счет репутации и имеющихся ресурсов. Мое личное мнение — самостоятельно реализовать подобную стратегию для студии слишком сложно. Требуется годами выстроенная репутация для Студия Лебедева.