Все кейсы
студия
Мы делаем и сопровождаем проекты с продуктовым подходом. Участвуем в стартапах как технологическая сторона. И так уже 15 лет.
баллы
решение
Хороший deep dive, не хватило аналитики вокруг телекома, куда развивается индустрия. Хотя тезис, что телеком работает на удержание и лояльность озвучили.
По структуре презентации вопросов у меня не возникло.
Здорово, что вышли за рамки телекома и раскрыли тему с возможными вариантами развития. Есть вопросы к качеству проработки следующих шагов, но за сам шаг ставлю максимальный бал.
Самый серьезный риск — это нежелание компании начинать работать с углеродным следом, а он отработан слабо.
Идея за рамками есть — это отлично. Как к ней пришли, почему остановились на ней и были ли альтернативы не раскрыто.
Сложилось впечатление, что аналитика отрасли не пригодилась и решение предложено в отрыве от нее.
Решение выбрано эмоционально, а значит нет уверенности, что оно выверено и лучше него нет. Подозреваю, что такое же отношение к нему и в команде.
Исследования ок, а проектирования я не увидел.
Бизнес расчетов и влияние на метрики продукта не оценено, есть только оценка трудозатрат.
Хороший deep dive, не хватило аналитики вокруг телекома, куда развивается индустрия. Хотя тезис, что телеком работает на удержание и лояльность озвучили.
По структуре вопросов у меня не возникло.
Здорово, что вышли за рамки телекома и раскрыли тему с возможными вариантами развития. Есть вопросы к качеству проработки следующих шагов, но за сам шаг ставлю максимальный бал.
Самый серьезный риск — это нежелание компании начинать работать с углеродным следом, а он отработан слабо.
Идея за рамками есть — это отлично. Как к ней пришли, почему остановились на ней и были ли альтернативы не раскрыто.
Сложилось впечатление, что аналитика отрасли не пригодилась и решение предложено в отрыве от нее.
Решение выбрано эмоционально, а значит нет уверенности, что оно выверено и лучше него нет. Подозреваю, что такое же отношение к нему и в команде.
Кейс получился очень двойственным.
Первая, аналитическая, часть – хорошо проработана. Команда явно инвестировала много времени и сил в изучение предметной области, конкурентов, проблемных зон и пользовательского поведения.
При этом многие данные, полученные в результате исследования, не нашли отражения в концепте. А само предлагаемое решение про экологичность выглядело не как следствие анализа, а просто как возможная гипотеза.
То есть, связи между аналитической и концептуальной частью я не увидел.
Кроме того, в самом решении упущен важнейший и существенный момент.
Если компания выбирает эко-стратегию, то первые шаги и первые доказательства этого — изменение собственной инфраструктуры, продукции и процессов в сторону экологичности.
Раздел в мобильном приложении — это десятое дело.
Начать нужно с пластика в продукции, с материалов, из которых строят салоны связи и базовые станции. С энергосбережения в дата-центрах и тд.
И все это – многомиллионные, а, возможно, и миллиардные расходы.
И для чего компании идти в такую историю?
Это могут быть долгосрочные вложения в бренд и в его силу. Может быть история с повышением привлекательности для инвесторов. Но это точно не та инициатива, которая нужна для роста ретеншена приложения.
Эта часть требует наибольшее количества внимания в будущем.
Погружения в метрики практически не было.
Проектирование было достаточно поверхностным (что допустимо для концепта), но при этом оно очень фрагментарно раскрывало идею и не дало возможности собрать целостный взгляд на концепцию. Многое было не учтено и не продумано.
Оценка эффектов и трудоемкости очень примерная.
Хороший и полный стартовый обзор: сравнение приложений операторов, custdev, анализ рынка.
Но гипотезы, вытекающие из этого обзора, не выглядят убедительными и тесно связанными с полученными данными. Особенно история про экологичность.
Идея про скорость интернета вытекала из первичного обзора, но сама команда решила на ней не останавливаться.
Максим Барсамян
Executive Director, Sber