Все кейсы

/#4 communications. Решение KR DIGITAL/

студия

Мы делаем и сопровождаем проекты с продуктовым подходом. Участвуем в стартапах как технологическая сторона. И так уже 15 лет.

баллы

62.3
итоговый балл
(max. 100)
28.0
стратегия
(max. 40)
17.3
проектирование
(max. 40)
17.0
презентация
(max. 20)
/комментарии жюри/

Максим Барсамян

Executive Director, Sber

Презентация и расчеты хорошо реализованы, решение нетривиальное, однако релевантность экологических фич остается под вопросом
27.0
стратегия
(max. 40)
Нет комментариев
28.0
проектирование
(max. 40)
Опросы и анализ проведен релевантный, потенциальная стратегия развития продукта кажется слабо коррелирует с результатами опросов
17.0
презентация
(max. 20)
Решение показано качественно, презентация структурирована

Гордей Бородин

Head of R&D, Yota

Хороший deep dive, не хватило аналитики вокруг телекома, куда развивается индустрия. Хотя тезис, что телеком работает на удержание и лояльность озвучили.

По структуре презентации вопросов у меня не возникло.

Здорово, что вышли за рамки телекома и раскрыли тему с возможными вариантами развития. Есть вопросы к качеству проработки следующих шагов, но за сам шаг ставлю максимальный бал.

Самый серьезный риск — это нежелание компании начинать работать с углеродным следом, а он отработан слабо.

Идея за рамками есть — это отлично. Как к ней пришли, почему остановились на ней и были ли альтернативы не раскрыто.

Сложилось впечатление, что аналитика отрасли не пригодилась и решение предложено в отрыве от нее. 

Решение выбрано эмоционально, а значит нет уверенности, что оно выверено и лучше него нет. Подозреваю, что такое же отношение к нему и в команде.

31.0
стратегия
(max. 40)

Исследования ок, а проектирования я не увидел. 

Бизнес расчетов и влияние на метрики продукта не оценено, есть только оценка трудозатрат.

11.0
проектирование
(max. 40)

Хороший deep dive, не хватило аналитики вокруг телекома, куда развивается индустрия. Хотя тезис, что телеком работает на удержание и лояльность озвучили.

По структуре вопросов у меня не возникло.

Здорово, что вышли за рамки телекома и раскрыли тему с возможными вариантами развития. Есть вопросы к качеству проработки следующих шагов, но за сам шаг ставлю максимальный бал.

Самый серьезный риск — это нежелание компании начинать работать с углеродным следом, а он отработан слабо.

Идея за рамками есть — это отлично. Как к ней пришли, почему остановились на ней и были ли альтернативы не раскрыто.

16.0
презентация
(max. 20)

Сложилось впечатление, что аналитика отрасли не пригодилась и решение предложено в отрыве от нее.

Решение выбрано эмоционально, а значит нет уверенности, что оно выверено и лучше него нет. Подозреваю, что такое же отношение к нему и в команде.

Владилен Ситников

Партнёр Possible Group

32.0
стратегия
(max. 40)
К сожалению, никак не оценен эффект — да, есть понимание, что люди готовы жертвовать до 100 рублей. Но нет никакой экономики и анализа эффективности результата на внедренное решение. Что если стоимость внедрения больше экономического эффекта?
16.0
проектирование
(max. 40)
Хорошая работа поведена. Видно, что ребята пытались нащупать инсайт, который поможет решить проблему клиента. Но сконцентрировались на одном решении, что отвлекло от комплексного ответа на поставленные брифом задачи.
19.0
презентация
(max. 20)
Решение основано на цифрах и инсайтах. Презентация стройная и понятная.

Григорий Савенок

Chief Digital Officer, Мегафон

Кейс получился очень двойственным.

Первая, аналитическая, часть – хорошо проработана. Команда явно инвестировала много времени и сил в изучение предметной области, конкурентов, проблемных зон и пользовательского поведения.

При этом многие данные, полученные в результате исследования, не нашли отражения в концепте. А само предлагаемое решение про экологичность выглядело не как следствие анализа, а просто как возможная гипотеза.

То есть, связи между аналитической и концептуальной частью я не увидел.

Кроме того, в самом решении упущен важнейший и существенный момент.

Если компания выбирает эко-стратегию, то первые шаги и первые доказательства этого — изменение собственной инфраструктуры, продукции и процессов в сторону экологичности.

Раздел в мобильном приложении — это десятое дело.

Начать нужно с пластика в продукции, с материалов, из которых строят салоны связи и базовые станции. С энергосбережения в дата-центрах и тд.

И все это – многомиллионные, а, возможно, и миллиардные расходы.

И для чего компании идти в такую историю?

Это могут быть долгосрочные вложения в бренд и в его силу. Может быть история с повышением привлекательности для инвесторов. Но это точно не та инициатива, которая нужна для роста ретеншена приложения.

22.0
стратегия
(max. 40)

Эта часть требует наибольшее количества внимания в будущем.

Погружения в метрики практически не было.

Проектирование было достаточно поверхностным (что допустимо для концепта), но при этом оно очень фрагментарно раскрывало идею и не дало возможности собрать целостный взгляд на концепцию. Многое было не учтено и не продумано.

Оценка эффектов и трудоемкости очень примерная.

14.0
проектирование
(max. 40)

Хороший и полный стартовый обзор: сравнение приложений операторов, custdev, анализ рынка.

Но гипотезы, вытекающие из этого обзора, не выглядят убедительными и тесно связанными с полученными данными. Особенно история про экологичность.

Идея про скорость интернета вытекала из первичного обзора, но сама команда решила на ней не останавливаться.

16.0
презентация
(max. 20)
В презентации мне не хватило логического перехода от аналитической части к идее с экологичностью.