Все кейсы

/#2 retail. Решение Generation Choice/

студия

Делаем дизайн частью стратегии бизнеса в продуктах и компаниях, чтобы они становились источниками инноваций и находили рычаги для роста бизнеса. К нам обычно приходят с вопросами и сомнениями, а уходят с новыми реализованными идеями, запущенным сервисом и пониманием того, куда и зачем идет компания на всех ее уровнях.

баллы

38.0
итоговый балл
(max. 100)
11.3
стратегия
(max. 40)
12.7
проектирование
(max. 40)
14.0
презентация
(max. 20)
/комментарии жюри/

Павел Бабий

СРО, Пятёрочка

Есть ощущение, что команда не стала разбираться в специфике рынка и компании заказчика. Также не был проведен анализ переданных командой FOAM уже готовых данных, ни анализ рынка в целом. Выводы основаны на личном опыте, а не на custdev'е.

Решение основано на смене стратегии и позиционирования, что явно лежит в ограничениях кейса. При этом идея лучше знать своего клиента, собирать обратную связь во всех точках контакта - это безусловно важно и может давать важные инсайты для развития.

Команда не раскрыла свою экспертизу в продуктовой аналитике и продуктовом дизайне, а сфокусировалась на репозиционировании бренда. При этом в качестве первых шагов были предложены реализация комплексов косметики и редизайн писем + опросы, что не очень ведет к предложенной трансформации. Сами инициативы на мой взгляд оценены очень оптимистично как с точки зрения сроков, так и ресурсов.

При этом презентацию было легко слушать, она легко воспринималась и запоминалась. У команды чувствуется потенциал, классно был сделан CJM, но кажется, что не до конца разобрались с самим заданием, с целями заказчика и его ограничениями.

3.0
стратегия
(max. 40)

Команда сразу ушла в предложения по необходимости репозиционирования, без фактуры и проведенных исследований, которые это подтверждают. При этом в идеях не учитывается текущая экономика компании, ее возможности и цели по коммерческим показателям.

Предложенные решения не основаны на конкретных метриках и влиянии на них. Сами решения оценены очень оптимистично как по срокам, так и по деньгам. Также поверхностно оценены риски, есть ощущение, что больше для формальности.

Нет предложений по доработкам UX/UI сайта и CJ совершения покупки

4.0
проектирование
(max. 40)

Нет ощущения, что команда погрузилась в рынок, в проблематику самой компании и в ее УТП. Нет отссылок на исследования, на анализ клиентов.
Среди предлагамых решений (репозиционирования) есть вещи, которые противоречат специфике компании и ее возможностям, например, устанавливать низкие цены.

Делается вывод, что компания работает не с той аудиторией и нужно фокусироваться на промоутерах, при этом данные клиенты уже являются лояльными и совершают повторные покупки, а цель была повысить конверсию в повторную покупку.

Команда правильно отметила, что чтобы повышать конверсию в повторные покупки и вообще растить средний чек - нужно хорошо знать своего клиента и собирать с него обратную связь во всех точках контакта и что делать это нужно ненавязчиво, не мешая ему во время совершения покупки.

Сами идеи (комбо-наборы и обновленные email-рассылки) довольно простые, хоть и могут дать определенный эффект. А вот тема по экспертную систему - не раскрыта.

16.0
презентация
(max. 20)

Хоть я и не согласен был с частью решений, мыслей - слушать и следить за презентаций было легко, команде удалось захватить внимание. Возникает желание разобраться в предложенных идеях и понять их обоснование.

При этом в презентации отсутствовали важные вещи, связанные с анализом рынка, проблем, самих клиентов. Без этой основы сложно слушать про трансформацию в apple в бьюти-мире.

Дмитрий Скиба

Head of E-commerce, Лента

В работе сделана попытка сфокусироваться на стратегии и изменении парадигмы мышления - от "продавца кремов" до "комплексного персонализированного сервиса решения проблем". Это хорошо и похвально как направление мышления. Однако, при этом отсутствует целостность решения - не видно результатов исследования и выводов, отсутствует комплексный план изменения такой парадигмы. Решением кейса де-факто является 2 точечных MVP (создание рецептов и рассылка курьера/опросы), что, на мой взгляд, не позволит сменить парадигму бизнеса. При этом, оба MVP валидны и должны быть протестированы.
10.0
стратегия
(max. 40)
Есть фокус на сценариях и клиентском пути, довольно детально проработаны некоторые элементы. Однако, в презентации не используются метрики/цифры, выводы делаются общими словами, без отсылки к конкретным данным.
16.0
проектирование
(max. 40)
Мне понравилась идея про фокус на комплексном решении (сервисе), а не на "продаже крема". В остальном, мне было сложно проследить за структурой, выводами из исследований и планом действий. Не хватило целостного и структурированного подхода в анализе и решениях.
14.0
презентация
(max. 20)
Презентация не оставляет впечатление целостного подхода к проблеме. Предложено 3 точечных решения, при этом 1 из них довольно абстрактно, а #2 в принципе не является решением, а скорее тактическим изменением, которое не позволит существенно изменить бизнес

Мария Тимофеева

CPO, Перекресток Впрок

Агентство представило несколько, на мой взгляд, удачных идей (комплекс косметики и т.д.), вместе с тем полностью проигнорировав основную нишу бизнеса: между масс-маркетом и бутиком селективной косметики.

1. Основной упор FOAM - работа с ядром лояльной аудитории и увеличение возвратности, работа с программой лояльности. На этом фоне предложение перевода бизнеса на "всё платно", включая пробники показывает непонимание ядра ЦА и его покупательского паттерна.

2. Сам подход, предлагаемый агентством еще более переводит бизнес в формат "нишевого".

3. Много внимания уделено email-рассылкам, в то время как email стремительно теряет позиции в эффективности и требует от клиента транзакционного согласия.

21.0
стратегия
(max. 40)
В эпоху mobile first костяк предложения посвящен не предложению реализации простейшего аппа, хотя бы на flutter, и не триггерной-персонализированной коммуникации, профилированию покупателя, а веб-сайту и почтовым рассылкам. Основной запрос клиента по переупаковке программы лояльности не решен примерно никак.
18.0
проектирование
(max. 40)
Очень банально, к сожалению:(
12.0
презентация
(max. 20)
Много "воды", много теории, почти ничего о практике у клиента.