Все кейсы
студия
18 лет опыта;1
20+ человек;
Фокус на портальных решениях и сервисах.
баллы
решение
Сергей Королев
CEO, Co-founder
Было очень сложно слушать презентацию — очень медленно и скучно.
Качество презентации и дизайн-макетов тоже на низком уровне.
Презентация была также плохо структурирована — было очень сложно что-то вспомнить и оценивать работу.
Мария Малышева
VP CPO, Сбермаркет
На мой взгляд, лучше взять 2-3 кейса и проработать их подробно и качественно, чем осветить поверхностно и недостаточно качественно все возможные решения.
Я не увидела ни одного подробно описанного пользовательского пути.
Не хватило анализа сильных и слабых сторон каждого из решений.
В общем дизайн решений показался не продающий и недостаточно подробно объясняющий пользователю ценность той или иной механики.
Из сильных сторон - в презентации есть большое количество свежих и интересных идей, есть структура презентации
1. Предоставленная аналитика не может быть релевантной для принятия решения. Было бы правильнее указать исследования, которые необходимы для того, чтобы сделать правильный выбор и оценку потенциала каждой из идей, чем основываться на опросе с достаточно сомнительной выборкой.
2. Ни одна задача не проработана подробно с точки зрения пользовательского пути, трансляции ценности клиента и я бы сказала "продажи ценности" инструментов лояльности клиенту. В макетах часто продемонстрированы решения, которые без объяснения не будут понятны пользователю.
погружение в индустрию и проблематику
- в презентации есть погружение в части задачи, местами достаточно глубокое. Показано большое количество решений, но нет достаточно глубокой проработки пользовательского пути по каждой из механик. Также в презентации не освещено решение, как быть с экосистемными программами лояльности, как внутренняя программа будет с ними сочетаться.
процесс работы над продуктом
- проработка каждой из задач выглядит слишком поверхностно. Из макетов часто непонятно, как пользователь вообще сможет понять и разобраться, как программа лояльности передает ценности сервиса пользователю. В целом, выглядит не продающе.
Владислав Баскаков
Product Strategy Principal, Google Geo Services
+
1) Исследование заструктурировано, имеет достаточную выборку и результаты используются в решении
-
1) Исследование используется чтобы оценить имеющийся изначально набор идей. Не понятно как этот набор идей был получен, какие имеются боли пользователей. Выделено 4 типа пользователей, но не очевидно на каких из них нужно фокусироваться.
2) Отсутствует математика программы лояльности, влияние на юнит экономику
3) Не посчитаны затраты на технологическое решение
+
1) Хороший набор креативных идей
-
1) Отсутствует структура - Хорошо реализована постановка задачи и рекомендации. Почти отсутствует анализ (Конкурентов, компании, программ лояльности в России и на Западе), расчет от предложенных механик на юнит экономику, план работ, риски, необходимые технологические решения
2) Не хватило продуманности реализации идей. Например идея с партнерскими доставками несет множество сложностей - операционка, интеграции, взаиморасчеты. Необходимо как минимум это указать. аналогично с подпиской - какие риски в том чтобы дополнительно чарджить клиента за то что он и так готов брать большой объем? Возможно лучше сделать подписку в виде предоплаты какого-то набора товаров?
3) Не учтены пожелания Самоката в части экономии времени как основной идеи программы лояльности
+
1) Хорошая коммуникация, сторилайн
2) Отлично проработана постановка задачи
-
1) Не хватило понимания методологии сегментации по психотипам и рационала ее применения
2) Не хватает важных составюяющих - глубокого анализа внешней среды, финансового эффекта и приоризитации идей, роадмэп, следуюших шагов
3) Презентация проходит в достаточно спокойном тоне. Можно добавить элементов захватывающих внимание слушателя