Все кейсы
студия
Креативный продакшн с акцентом на впечатляющие и изящные решения. Мы одинаково хорошо делаем промо-дизайн и удобные для пользователя интерфейсы. При этом, техническая сторона так же всегда на высоте, потому что для нас не существует слова "невозможно".
баллы
решение
Яна Наумова
Директор по цифровым продуктам/Digital Product Director, Нетология
1. Не все заявленные продуктовые методологии увидела в решении. Хочется больше глубины в части исследования пользовательских болей, работ и тд
2. Метрики обозначены, есть примеры фичей, но общая картинка — за счет чего мы все же вовлечем выпускников в эту экосистему — не складывается.
Стас Биченко
CPO, Eduson
Сильные стороны:
- Крепкая презентация
- Впечатляющие визуальные решения
- Акцент на задачах бизнеса и цифрах
Что можно лучше:
- Погружаться в процесс генерации выручки — это поможет предложить релевантное решение. Сейчас решение стоит особняком — не встроено в маркетинг и скрипты продаж. Кажется, чтобы значительно повлиять на выручку, надо встраиваться именно туда.
- Помнить про операционные расходы. Предложить "карьерный центр, наставничество, акселератор" — хорошо, но надо посчитать косты не только на сайт, но и на ФОТ тех, кто будет эти решения обслуживать. Мне кажется, если добавить эти расходы, то экономика проекта не сойдется. Плюс, запуск таких решений занимает очень много времени — поэтому таймлайн в реальности будет другим.
- В продуктовой работе исследование рынка значит сильно меньше, чем пара реальных экспериментов. Например, можно провести эксперимент на лендинге на небольшом рекламном бюджете, чтобы увидеть, как добавление информации о сообществе выпускников влияет на конверсию в лид.
- В презентации начинать с решения и потом его доказывать. В продуктовой работе заказчик уже очень глубоко погружен в рынок — мало шансов рассказать ему что-то фундаментально новое.
Предложенное решение — "портал" — это формально сайт, но в реальности — множество операционных продуктов (карьерный центр, наставничество, акселератор). Кажется, что ребята не до конца осознают, насколько это гигантская работа (которую не сделать в “2 этапа запуска”).
Техническая часть оценена норм, но полностью забыли про операционку. Поддерживать решение надо будет с помощью персонала (гигантский ФОТ).
Получился отдельный продукт — у него надо считать не бюджет на запуск, а юнит-экономику (с вопросом будет ли он прибыльным долгосрочно - сейчас проект выходит в плюс в бюджете в том числе благодаря сокращению затрат на маркетинг).
Рост в выручке посчитан неубедительно.
Итоговый апсайд — рост на 3,4% в выручке — очень незначительной. Я думаю, Скиллбокс может получить такой рост с одной хорошей партнёрки. И это выручка, а не прибыль (потому что у решения есть операционные косты). Тратить на это минимум 10 млн рублей — странная идея — не проще ли их вкинуть в маркетинг.
Исследование очень абстрактное и мало привязано к конкретной проблеме заказчика. Объем рынка онлайн-образования вообще не при чем.
Погружение в индустрию формально есть, но не погрузились в то, как генерится прибыль и где основные косты: маркетинг и продажи. Не поняли, что Скиллбокс продает не Скиллбокс/платформу, а конкретные курсы.
В итоге финальное решение — это отдельный портал, который не встроен в маркетинг и скрипты продаж Скиллбокса.
Западные конкуренты не попали в исследование, хотя там много интересного (в частности, программы трудоустройства, которые логично вписываются в сообщества выпускников; много другого).
Не провели реальных тестов продукта. Чем рисовать кучу макетов и айдентики, лучше было протестировать платежеспособный спрос на рекламе. Например: сделать лендинг несуществующего курса по программированию в двух версиях — с упоминанием сообщества выпускников и без; показать, что сообщество выпускников конвертит лучше.
Дмитрий Карпов
Эксперт в креативном образовании, ex. вдохновитель развития БВШД и BBE
Хорошее предложение. Часть исследований выглядят достоверно и убедительно, хотя анализ конкурентов мог бы быть более детальным. Не нравится озвучание, оно не напоминает рассказ амбициозного и увлеченного лидера команды, а просто начитка текста.
Проект выглядит логичным, интересным, но в нем нет исследования потребности выпускников на уровне доступных человеческих историй, репрезентаций пользы для людей, а ведь это очень важно для понимания жизни сообщества.
Приятный общий дизайн. Мало или вообще нет оригинальных идей, совершенно не понятно как такая платформа может конкурировать с сообществом на платформе любой массовой социальной сети. Но работа интересна и конечно полезна и для компании и для рынка. Успехов.
Хорошее понимание задачи построения сообщества выпускников, мало дополнительных мотивов для участников, достаточно поверхностно реализован копирайтинг и описание, удовлетворительно реализован дизайн, хороший пример базового расширения стратегии компании на создание базы участников для дальнейшего анализа и активации.
Нет оригинальных идей, но и сама механика должна быть знакомой и не поражать воображение. Сложно говорить о преимуществах решения, они стратегически верны, оправданны по ресурсам и долгосрочной перспективе работы с аудиторией, ее «выращиванием и воспитанием»
Презентационный подход обычный, даже банальный, но это свойство большинства корпоративных кейсов, при этом коммуникативно все грамотно и на своих местах, работает целостно, но и не пробуждает эмоциональной связи или определенного уровня эмпатии к команде, но и задачи такой вероятно не стояло. Любой кейс в образовательном продукте это репутационный носитель. Репутация это главный актив образовательного проекта, его ключевая «валюта».
Презентация мало касается самой стратегии бренда, а только рисует детали кейса как если бы его делала стороннее агентство, без интереса к формированию позитивного, притягательного образа. Но в целом хорошо, качественно, но без попытки поднять для себя и команды планку повыше.
Слава Усков
VP of Product Strategy, iSpring
Главная ошибка команды заключается в попытке двигаться от функционала, а не от задач пользователей. Оценка функционала, который нужно реализовать, очень далека от реальности.
В презентации не удалось найти описание метрик.
При погружении хорошо были рассмотрены Alumni программы ВУЗов, но при этом недостаточно разобраны конкуренты: не было попытки посмотреть на зарубежные сервисы, поискать community-driven сервисы для обучения.
Набор гипотез (в презентации "Дерево гипотез") представляет из себя весь релевантный функционал, который был найден в ходе исследования. Очевидно, что это не то, как должны быть оформлены гипотезы.
В слайдах презентации прослеживалась логика в 4 центральных блоках. В остальных частях презентации непонятно было куда идет рассказ.
В видео презентации было чересчур много пафоса, как на презентации продукта на конференции пользователей. Это было совершенно лишнее и мешало потреблять информацию.