Все кейсы
студия
Digital-компания, бренд международной независимой группы Convergent Media Group. Управляем проектами, программами, продуктами и процессами от идеи до отчета. Делаем больше, чем digital – программируем отношения.
баллы
решение
Александр Бровко
CPO, Webinar.ru
Подробно расписал в каждом блоке, можно брать оттуда, если кратко, то:
- Отлично проведена исследовательская часть, много материалов, ссылок на исследования, провели пользовательские интервью, систематизировали инсайты
- Предложенные решения интересные, полезные, связаны с проблемами пользователей и однозначно повысят эффективность командных коммуникаций
- Расчет экономики учитывает сегменты, учитывает retention, но не учитывает затраты на привлечение и каналы этого привлечения, не проработан (как в экономике, так и в дизайне виральный канал)
- Можно было бы взглянуть на более долгосрочные тренды, все, что предложено сейчас решает текущие проблемы, что в целом не плохо, но хотелось заглянуть на 3-5 лет вперед и подумать что будет с коммуникациями через время и что нужно начать делать уже сейчас
- Традиционно для всех команд не раскрыт вопрос с продуктовыми метриками
В целом работа ребят понравилась, видно, что была проделана серьезная работа с достаточным уровнем погружения в проблему и решение
В этом блоке тоже все довольно хорошо:
- Посмотрели ценовую политику большого количества сервисов-конкурентов
- Довольно подробный расчет экономики. Есть разбивка на сегменты (SME, Ent), учтен retention
- Подробный CJM
- Учли расходы на разработку (зарплаты, конечно, маловаты для рынка), довольно близко оценили сроки разработки
- Дополнительно проработали вопрос с брендом и неймингом – круто
Что можно улучшить:
- Не совсем понятно какие будут каналы привлечения (а это нужно закладывать в расходы), не учли виральный канал (как в расчете экономики, так и в CJM)
- Нет блока про продуктовые метрики, за чем следить, какие воронки, какие конверсии ожидаем (есть только конверсии в продажу, но до продажи еще надо дожить, на первых этапах retention важнее)
Мне понравилось как была проведена работа над этой частью:
- Исследовали рынок, конкурентов, ЦА, экспертов, тему эффективности встреч, сами потестили продукт и зафейлились, покопали конкурентов, посмотрели тренды, рассмотрели варианты, связанные с AI
- Очень много источников и ссылок на них
- Проработали инсайты, которые давали мы, накопали свои
- Крутой CJM
- Инсайты из интервью и сырые логи этих интервью
- Интересное решение по аналитике качества мероприятия и советы организатору на основе этой аналитики + обучение
Что можно было улучшить:
– В анализе рынка и конкурентов сегментация не совсем правильная, Meetings не конкурирует одновременно во всех нишах, сервисы типа ClickMeeting, Telsy, Mirapolis – делают решения для маркетинга, обучения, стратсессий и тут конкурируют с Webinar. Meetings же направлен в сегмент эффективных командных коммуникаций
– В анализе проблем есть тезисы, что "асинхронная коммуникация в туле встреч не востребована", согласен, но мы хотим отстроиться как-раз за счет предоставления не тула для встреч, а сервиса для эффективных коммандных коммуникаций, а они могут быть как синхронные, так и асинхронные", с другой стороны нужно выбрать фокус, в таком случае первые шаги выглядят логичными
Валентин Виноградов
Product Director, Roistat
Команда проделала хорошую работу по анализу источников и индустрии, погрузилась в специфику. С другой стороны, в кейсе была обозначена стратегия компании по расширению присутствия в Enterprise и создание специализированных решений для сегментов - этого в предложенном решении не увидел, как и не увидел контраргументов, почему это не надо делать. Связь с другими продуктами экосистемы тоже кажется недоработанной.
В целом, по предлагаемому решению не видно каких-то особенных "аха" решений, непонятно чем кардинально отличается предложение от уже существующих приложений онлайн встреч - складывается ощущение, что это "ещё один сервис онлайн встреч". Могу отметить идею с обучающим модулем после встречи - это кажется интересным решением, однако его как раз я бы добавил и в риски тоже, в первую очередь, связанные с качеством и полезностью контента, который получится нагенерить.
Понравилось, что команда изучила много источников, провела несколько исследований, как опросы, так и глубинные интервью, консультировались с экспертами, старались погрузится в "матчасть".
Не хватило специфичных для продукта продуктовых метрик, а не только общих.
В решении не хватает привязки к проблемам бизнеса, т.е. как те или иные сценарии не только решают боли пользователей, но и как они влияют на бизнес клиента, который ими пользуются, почему бизнес должен купить это решение - это важно для B2B продуктов и нельзя про это забывать. Пользуются пользователи, но платит бизнес).
С точки зрения проработки сценариев, интерфейса и представления само решение мне понравилось. Всё выглядит органично, продуманно.
Понравилась презентация команды: оформление и навыки спикера. Было приятно смотреть и слушать.
P.S. не забывайте про QA ;)
Понравилось, что команда изучила много источников, провела несколько исследований, как опросы, так и глубинные интервью, консультировались с экспертами, старались погрузится в "матчасть". Не хватило специфичных для продукта продуктовых метрик, а не только общих.
В решении не хватает привязки к проблемам бизнеса, т.е. как те или иные сценарии не только решают боли пользователей, но и как они влияют на бизнес клиента, который ими пользуются, почему бизнес должен купить это решение - это важно для B2B продуктов и нельзя про это забывать. Пользуются пользователи, но платит бизнес)
Команда проделала хорошую работу по анализу источников и индустрии, погрузилось в специфику. С другой стороны, в кейсе была обозначена стратегия компании по расширению присутствия в Enterpise и создание специализированных решений для сегментов - этого в предложенном решении не увидел. Связь с другими продуктами экосистемы тоже кажется недоработанной
В целом, по предлагаемому решению не видно каких-то особенных "аха" решений, непонятно чем кардинально отличается предложение от уже существующих приложений онлайн встреч - складывается ощущение, что это "ещё один сервис онлайн встреч". Могу отметить идею с обучающим модулем после встречи - это кажется интересным решением, но тут важно учесть риски, в первую очередь связанные с качеством и полезностью контента, который получится создать
Святослав Васильев
СРО JivoSite
В своей работе ребята зацепились за самый главный, на мой взгляд, челлендж кейса - как снять все сливки с быстро-растущего рынка ВКС компании, у которой за плечами нет таких ресурсов как у ключевых конкурентов на рынке. И это их здорово выделяет на фоне других работ.
Но мне кажется с решением этого челленджа не так все однозначно.
Что получилось:
1. Ребята подумали над отдельным брендингом, чтобы продукт отошел от ассоциаций с вебинар-площадкой. И попытались выстроить некоторое позиционирование этого бренда.
2. Есть фокус на отстройке за счет крутого опыта проведения он-лайн встреч.
3. Качественные исследования и расчёты.
Что можно улучшить:
1. Проработка проблем пользователей. Не зря в продакт менеджменте столько фреймворков для формулирования проблем пользователей, ведь правильное попадание в проблему - залог успеха решения. В решении же остановились на верхнеуровневых проблемах, которые при более тщательном исследовании могут оказаться верхушкой айсберга и их исправление ничего не даст. К тому же, проблемы являются одним из квалифицирующих признаков для сегмента, например, ретро болит у разработчиков, демо в продажах и т.п. И каждая из этих работ имеет свои приоритеты проблем, а за какой работой стоит самый жирный сегмент - не понятно.
2. Глубже прорабатывать отстройку от рынка и варианты стратегий развития. Самое обидное, что с этого началась презентация решения, но потом эти знания остались за бортом.
3. Шире взгляд и смелее идеи. В конечном итоге получился Zoom со встроенным блокнотом. Еще одно место в компании где где надо искать фрагменты каких-то договоренностей. Но если поизучать техники фасилитаторов, то у них есть куча приемов для разогрева или обучения взаимодействию внутри команды. Почему не перенести эти игры в онлайн? А может быть сделать платформу для встреч более открытой, чтобы вокруг нее можно было сформировать сообщество партнеров кто зарабатывает на кастомизации платформы под конкретные задачи?
В исследованиях не хватило одного очень важного элемента - фокуса на проблеме пользователя. За счет чего, добавляя инструменты для протоколирования встреч в ВКС продукт, вы делаете этот продукт удобнее? Какие проблемы возникают при ведении протокола встречи в заметках или confluence, что решения этих задач в ВКС продукте вынесет опыт проведения встреч на другой уровень?
Ведь эти проблемы и будут драйверами в принятии решения о переходе на другой продукт ВКС.
Проблема распыления, упоминаемая в решении, на самом деле реакция компании на взрывно-растущий рынок во всех возможных и не возможных сегментах.
Понятно что компания пытается снять сливки с этого взрыва популярности видео-звонков и это выглядит как отсутствие фокуса. Более того, в таких ситуациях фокус несет в себе кучу рисков: можно стать нишевым игроком и проиграть большУю часть рынка или не найти отстройку и быть задавленным крупными брендами на массовом сегменте рынка. При этом, учитывая размер конкурентов (те же Google и Zoom) соревноваться по инфраструктуре и объему изменений в продукте не представляется возможным. Именно по этому, на мой взгляд, продумывание стратегии действий в этой ситуации является одним из главных челленджей этого кейса.
И ребята решая кейс сделали этот челлендж главным фокусом своей работы, что их очень круто выделяет из других работ.
Что можно улучшить:
- Итерационный подход: а вдруг идея простого продукта для эффективных онлайн митингов не зайдет в рынок? Очень важная информация о которой хотелось бы узнать как можно раньше. А еще лучше, сразу иметь альтернативные пути в загашнике.
- Больше внимания сегментам и их проблемам. Один из фокусов в решении - пост мит, но в какого рода встречах он нужен? Собеседования - вряд ли. Продажи? Да, но тогда в беклоге должны появиться интеграции с CRM. Внутренние встречи? Не всегда актуально. В итоге, не понятно куда надо идти продавать ВКС с удобной работой с пост-митами и какой размер этого рынка.
- Смазанное завершение презентации. Из завершения презентации выходит что 5 месяцев работы обеспечат +100 млн выручки через год. А дальше что? Не хватает каких-то заделов на будущее хотя бы крупными мазками.
- Как все-таки бороться с крупными игроками? За счет чего будет отстройка?
Ольга Курицына
Head of Product, Flocktory
Команда проделала большую работу: подготовила и подкрепила дополнительными материалами, наверное, самую объемную презентацию.
К сильным сторонам решения относится, то что:
– многое проверили, например, гипотезы через интервью с участниками и собственный опыт.
– детально проработали финансовую модель реализации проекта и многие экраны в работе продукта
– предложили интересные идеи, например, индекс вовлеченности и аналитика по встречам по этому индексу.
В дополнение к сильным сторонам можно обозначить зоны для кратного усиления результатов команды:
– Презентация материалов и последовательность изложения могли бы быть сильнее. Изложение фактов получилось хаотичным, а многая из представленной информации потом никак не используется, а значит может быть опущена.
– Начать проектирование решение с проблемы и прийти к пользователям и их нуждам. Сейчас не так, не видно как новое решение на отвечает на обозначенный в исследование запрос пользователя. Закопались в детали, предложили сами по себе интересные решения, но их сложно объединить в одну решаемую задачу и сложить общую картинку.
– В enterprise продуктах при поиске решения важно учесть интересы лица, принимающего решение (ЛПР) о покупке продукта для компании. Для Sales-driven продуктов – влияние этой роли на продукт будет максимальным, по сравнению с product-driven. Упор на решение проблем ЛПР может дать сильные гипотезы. Было бы здорово учесть эту роль в сформированном предложении.
– В решение не были определена первая версия, гипотезы для проверки и возможной корректировки.
Решение не вытекает явно из представленного в презентации исследования. Например, исследование обосновывало важность user experience и качества связи, но не объясняло, что какой смысл вкладывает пользователь в эти качества. Поэтому не видно как новое решение на отвечает на такой запрос пользователя. Как следствие, интересные решения, предложенные в презентации, сложно объединить в одну цель.
В enterprise продуктах при поиске решения важно учесть интересы лица, принимающего решение (ЛПР) о покупке продукта для компании. Для Sales-driven продуктов – влияние этой роли на продукт будет максимальным, по сравнению с product-driven. Упор на решение проблем ЛПР может дать сильные гипотезы, а сейчас они остались за кадром.
Решение наиболее близкое к реальности по оценке финансовых затрат. Можно улучшить, добавив ФОТ команды клиентского сервиса и маркетинга, расходами на железо (хранение записей со встреч).
Команда проделала большую работу: подготовила и подкрепила дополнительными материалами, наверное, самую объемную презентацию. Здорово, что многое проверили, например, гипотезы через интервью с участниками и собственный опыт.
Работу бы усилил взгляд на проблему сверху вниз – начать с проблемы и прийти к пользователям и их нуждам. Исследование скорее шло снизу вверх: от точечного анализа интерфейса к предлагаемому решению. По этой причине, не понятны принципы выбора и обоснования решения, а часть аргументов и исследований не приводит к выводам. Например, критикуется расфокусированность при выборе пути развития или текущий интерфейс, а вот конкретного действия за этим не видно.
Подготовленные исследования здорово дополнит четкая приоритезация и обоснованный выбор фокусного решения.
Презентация материалов и последовательность изложения могли бы быть сильнее. Например, прокопано много материалов, но многие из них потом не используются и не ведут к решениям явным образом.
Эти изменения, а также четкая приоритезация и обоснованный выбор фокусного решения, кратно усилят восприятие результатов команды.
Здорово также заменять критику решение компании предложениями по улучшению или идеями как существующее решение почелленджить. Свежий взгляд и хорошие вопросы будут полезны продукту.
Екатерина Текунова
Director of Marketing Operations and Online Sales, Acronis.
Для меня однозначной самой сильной стороной этой работы стало исследование и выводы в самое сердечко. Команда скрупулезно изучила существующий продукт, отметила ключевые недостатки. К сожалению, у меня не возникло ощущения того, что предложенные в итоге решения действительно опираются на исследования и выводы из него. Решения были как-будто отдельно.
Вторая сильная сторона — неплохая попытка оценить экономику решения и окупаемость. Хорошо подсчитана стоимость разработки. Приятным сюрпризом стали, совпадающие с мои мнением, выводы о том, что покупка технологии/команды/сервиса зачастую дешевле разработки собственного решения, особенно в долгосрочной перспективе. Но опять-таки не хватило докрутки этой мысли до практического применения: что конкретно предлагается делать?
Для меня стало неприятным сюрпризом отсутствие описания продуктовых метрик и того, как предложенное решение будет на них влиять. И это при том, что в рамках исследовательского этапа команда затрагивает вопрос возвращаемости и повторного использования.
Огромный плюс работы — очень глубокая подготовительная работа и проведенные исследования. При этом, к сожалению, на мой взгляд, предложенные решения пляшут от функциональности и задач кейса, а не от реальных потребностей пользователей.
На мой взгляд, команда провела отличные исследования, глубоко изучила существующий продукт. Отдельной высокой оценки, на мой взгляд, заслуживают мысль о том, что эффективность в головах, а не в инструментах, а также озвучивание проблемы текущего качества продукта. При этом для меня стало неприятным сюрпризом, что обе эти мысли как-то угасли, не получив должного внимания и развития. Вскрытые командой проблемы качества продукта, на мой взгляд просто блокируют развитие.
Главным минусом работы для меня стал тот факт, что мне не всегда было очевидным, как предложенные решения вытекают из проведенных отличных исследований. Отдельно непонятна обоснованность ребрендинга. К сожалению, я не поняла, какую именно проблему команда пытается этим решить.
Презентация была выстроена хорошо и интересно. Докладчица держала мое внимание. Первая исследовательская часть меня полностью захватила. При повышенной концентрации информации на слайдах (для чтения) докладчица не скатывалась в детали и упоминала лишь важное.
На мой взгляд слишком много внимания в презентации было уделено нюансам интерфейса. Кажется, ссылки на мокапы было бы достаточно.