Все кейсы

Решение

#1 financial services

Дизайнерский бойзбэнд в прошлом, мультифунциональный оркестр в настоящем, где овнер и арт-дирижёр немножко панк.

В репертуаре сложные и мозговыносящие интерфейсы, ламповый брендинг в цифре и стопка неразобранных амбиций на будущее.

Ценим творчество в чистом виде и прозрачность в процессах.

Мы хотим финтех. Мы умеем финтех.

Оценка

Оценка

48.4

Итоговый балл
max. 100

14.4

Погружение
max. 25

12.8

Бизнес-цели
max. 30

14.0

UX/UI
max. 30

7.2

Презентация
max. 15

решение

Комментарии жюри

Алмат Дощанов

СРО, Открытие

Через портрет целевого клиента команда очень наглядно показала степень погружения в проблемы и вариативность сценариев пользователя. Прототип так же играет в плюс.
Не хватило анализа конкурентов и явного ответа на вопрос почему именно этот сервис должны выбрать клиенты.

13.0

Погружение
max. 25

Погружение, max. 25

9.0

Бизнес-цели
max. 30

Бизнес-цели, max. 30

10.0

UX/UI
max. 30

UX/UI, max. 30

4.0

Презентация
max. 15

Презентация, max. 15

Анна Андреева

Head of ML Products, Тинькофф

Хорошо продумали пути использования разными сотрудниками с различными типами занятости, классные сценарии для сотрудников, и неплохо для первой версии решена проблема учета рабочего времени, отпусков, болезней.
Наглядная статистика для сотрудника.
Не хватило описания корнер-кейсов.

Не хватило сверки рабочих часов со стороны работодателя раз в какое-то время.
Хорошие планы на будущее - но не хватило здесь анализа проблем, и базовой приоритизации придуманных фич. Некоторые выглядят очень громоздко.

Написали, что разрабатывать дополнительно много не придется — но никак не оценивали разработку, необходимую команду, и сроки, в которые возможно сделать решение. Также, как и весь сценарий предлагается скорее монолитом, нежели разбитым по этапам/разным запускам продукта.

Вопросы для интервью неплохие, однако опрос не может снять глубинных проблем, поэтому было бы круто все-таки провести 3-5 глубинных интервью с потенциальной целевой аудиторией.
Очень не хватило анализа конкурентов (free software - это явно не все/не то, чем будет пользоваться булочная) и рынка, — продукт развивается не в вакууме, клиенты всегда выбирают между несколькими решениями своих проблем.

17.0

Погружение
max. 25

Погружение, max. 25

21.0

Бизнес-цели
max. 30

Бизнес-цели, max. 30

25.0

UX/UI
max. 30

UX/UI, max. 30

6.0

Презентация
max. 15

Презентация, max. 15

Александр Есин

Head of Products, Альфа-Банк

Что понравилось:
1. Определили ключевые проблемы в понятном виде
2. Представили образы потребителей.
3. Расширили клиентскую базу за счет добавления новой роли «Сотрудник». Переложили часть работы предпринимателя на «Сотрудников» (Таймшитинг)
4. Понятный прототип и сторитейлинг
5. Возможность добавления без чата.
6. Классно, что в списке стаффа на превью добавлены ключевые параметры по сотруднику.
7. История выплат.
8. Напоминание и ведомость сформированная заранее, чтобы было время решить вопросы с сотрудниками, но возможно 14 дней это многовато так как точность выплат будет страдать.

Точки роста:
1. В финале демонстрации добавления сотрудников недотяне функционал окна. Если мы считаем, что это финал, зачем возможность удалить аттач? Если это финальная корректировка, то как поменять текст, контролы изменений есть только у изображений?
2. Добавление сотрудников выглядит единым в плохом смысле - без ключевых вещей как Фамилия Имя, а далее все вторично например. Отсутствует визуальный язык акцентов. Вся информация равна.
3. Не хватает фильтров в истории выплат и возможности экспорта. Например, сколько мы заплатили Джону за Ноябрь.
4. Когда ты оперируешь бюджетом, ты идешь от того, что общая цифра должна устраивать, а потом переходишь к частному. В подтверждении ЗП этого не хватило.
5. Вываливание однотипных карточек в количестве более 3х (1 экрана) приведет к тому, что какие то карточки могут быть пропущены при скролле. Возможно стоит добавить элемент индивидуального апрува для каждой карточки если есть идея проверять таймшит и выплаты по сотрудникам
6. Не уверен, что хорошая идея как-то склонять название продукта, если не слышал от владельца, что он сам так его называет. «Анечка» резало ухо. Можно словить негативный эффект.
7. Добавили возможность внесение данных таймшитов от сотрудника, но возможно необходима такая же ежедневная валидация от владельца. Как потом искать в какой день расхождение?
8. Если мы просим от человека тайминг по дням, возможно в полной версии надо показывать сколько ему стоил тот или иной день, чтобы он не задавал вопрос, а почему так мало/много.
9. Непонятно как будет храниться история выплат. То есть показали одну карточку и условно нотификацию сегодня, но через год работы, как пользователь должен с этим взаимодействовать?
10. Нет опции, если ты не согласен с выплатой, или наступил день выплаты, а ты как сотрудник не получил. Возможности интерфейса «Чата» не до конца раскрыты при такой хорошей проработки всего остального.

12.0

Погружение
max. 25

Погружение, max. 25

15.0

Бизнес-цели
max. 30

Бизнес-цели, max. 30

10.0

UX/UI
max. 30

UX/UI, max. 30

10.0

Презентация
max. 15

Презентация, max. 15

Алексей Авдей

Директор сайта Sberbank.ru, Сбер

Для решения подобной задачи недостаточно проведен анализ потребностей клиентов и не выбрана целевая аудитория. В результате получилось сырое решение, требующее большего погружения в область.
Критерий 1
1. Нет качественного исследования текущих клиентов, косвенных организаций и индустриальных экспертов
2. Рыночные тренды не раскрыты
3. Проблемы клиентов насобирали, а в целом общую проблематику не сформулировали до конца. Опять же потому что непонятна ЦА.
4. Изучены основные сценарии, но в глубь не пошли.

Критерий 2
1. Сроки этапов в презентации не указаны.
2. Потенциальная польза не посчитана
3. Указанные направления локальные, нет ничего про AI, голосовых помощников, новые рынки и коллаборация с другими компаниями.
4. Оценка рисков сделана только с точки зрения законодательства и клиентского опыта.

Критерий 3
1. Основные сценарии продуманы, но не до конца. Нет увольнения, нет возможности исправления, нет оповещения собственника.
2. Решения сделаны c учетом UI/UX Anna,  но являются сложными. Нужно упрощать. Также меня смущает решение, что сотрудник должен сам себя трекать. В таком виде скорее всего не полетит - нужно придумать другое решение.

Критерий 4
1. Информация подана сухо, хотя в целом понятно что хотел сказать рассказчик
2. Информации в презентации недостаточно, мало инсайтов от клиентов и степени погружённость в детали, не всегда ясны откуда были сделаны выводы.
3. Решение не до конца проработаны, риски не все указаны, выгода для компании не очевидна, поэтому вера невысокая.

12.0

Погружение
max. 25

Погружение, max. 25

7.0

Бизнес-цели
max. 30

Бизнес-цели, max. 30

10.0

UX/UI
max. 30

UX/UI, max. 30

8.0

Презентация
max. 15

Презентация, max. 15

Виталий Лавринец

Chief Digital Officer of Digital, Райффайзен Банк

Что сделали хорошо:
1) Презентация и питч.
2) Выявили проблемы из интервью.
3) Классно определили ключевые бенефиты решения.
4) Отлично проработали прототипы.
5) Предложение по долгосрочному развитию проекта.

Что можно улучшить:
1) Конкурентный анализ.
2) Тренды на рынке.
3) Мне не хватило понимания, почему это решение будет лучше, чем существующие решения у конкурентов.
4) Команда, сроки и стоимость разработки.

18.0

Погружение
max. 25

Погружение, max. 25

12.0

Бизнес-цели
max. 30

Бизнес-цели, max. 30

15.0

UX/UI
max. 30

UX/UI, max. 30

8.0

Презентация
max. 15

Презентация, max. 15

Telegram